abuzuri rutiere

Mai presus de lege IV – Poliția rutieră Codlea încălcând codul rutier

Autoturismul cu număr de înregistrare MAI 34424 se afla în afara localității Codlea în data de 29.04.2014 încălcând flagrant legea în timp ce agenții de la rutieră vegheau la respectarea ei.

Ce zice codul rutier:

Art. 142. – Se interzice oprirea voluntara a vehiculelor:

f) în intersectii, inclusiv cele cu circulatie în sens giratoriu, precum si în zona de preselectie unde sunt aplicate marcaje continue, iar în lipsa acestora, la o distanta mai mica de 25 m de coltul intersectiei;

 

Art. 143. – Se interzice staţionarea voluntară a vehiculelor:

c) pe drumurile publice cu o lăţime mai mică de 6 m;

d) în dreptul căilor de acces care deservesc proprietăţile alăturate drumurilor publice;

citat din  Regulamentului de aplicare a Ordonanței de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice

 

Articolul care indică că nimeni nu e mai presus de lege, indiferent de caz:

ARTICOLUL 16
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

citat din Constituția României

Personal consider că personalul MAI, în exercitarea atribuțiilor de serviciu abuzează de lege și se consideră superiori acesteia, în acest exemplu; nu-mi place să generalizez. De pe video de mai sus se vede clar, nu era caz de forță majoră, intervenție, etc. Nu aveau în funcțiune semnale optice/acustice și/sau avariile, absolut nimic. Mașina era parcată acolo.

Cum am mai arătat și în alte cazuri, încep să cred că întreg sistemul este într-o debandadă totală, legea fiind terfelită și aplicată doar în cazul unora. Păcat. O scurtă recapitulare din ce am postat până acum pe blog la capitolul mai presus de legeepisodul 1 – zonă Gării Brașov | episodul 2 – varianta de pe spațiul public | episodul 3 – poliția Brașov și coumicările către cetățeni.

May 1st, 2014|abuzuri rutiere|

Mai presus de lege III – Poliția Brașov

politia-panica-si-indoiala

foto credit: autor necunoscut, pictură pe un perete – undeva în România

povesteam și ilustram una din dilemele mele civice din ultima perioadă. Am mers până la capăt și am trimis o petiție la Departamentul Circulație de la Inspectoratul de Poliție Brașov. Emailul l-am trimis pe 6 februarie 2014. Până zilele trecute chiar nu credeam că voi mai primi răspuns și în clipele de liniște începusem să mă gândesc ce ar mai putea fi făcut (pentru lipsa unui răspuns). Partea plină a paharului e că am primit un răspuns, pertinent de altfel. Partea româno-balcanică a situației ar fi că legea se aplică și respectă după niște reguli nescrise, aflate la discreția oamenilor cu putere.

Motivarea pentru afirmațiile de mai sus ar fi înșiruirea asta de evenimente:

April 3rd, 2014|abuzuri rutiere|

Dilemă pentru o faptă civică

De vreo 2 săptămâni bune, mă întâlnesc cu mașina din imagine.  Mi s-a activat radarul intern pentru că:

  • e parcată aiurea, ocupă 2 locuri;
  • stă nemișcată de când a apărut;
  • îi lipsesc ambele numere de înmatriculare (față / spate);
  • fiind model mai vechi de Renault, nu are seria șasiului vizibilă din geam; nici o șansă să verifici online dacă e declarată furată sau nu.

dilema_cu_masina_necunoscuta_www.crossfire.roCând eram în învățământul primar, unui vecin de cartier – cu al cărui copil eram amici – i s-a furat mașina (deh, era Dacie 1300, și știm toți cât de ușor se deschideau cu chei generice). Și-a recuperat-o după vreo jumătate de an, fiind abandonată într-un oraș alăturat și nimeni nu anunțase mașina apărută peste noapte acolo. Dilema mea e ce să fac în cazul de față: încerc să mă adresez Poliției (cu riscul de a face o faptă bună dar posibil să-mi pierd ulterior timp dând X declarații ?!), să mai aștept sau să ignor complet situația ?

January 22nd, 2014|abuzuri rutiere|

Ce modificări aș mai aduce eu codului rutier 2014

În deplasările mele dau peste destule cazuri în care viața-mi e pusă în pericol de diverși. Tipic pentru un guvern fără viziune, cam ca oricare care alt guvern l-am avut până acum, e să-și propună să modifice amenzile și nu să ofere nimic în schimb.

Eu, aș introduce cel puțin următoarele modificări:

  • traversarea pe zebră de către pietoni să fie făcută fără a vorbi la telefon mobil (nici cu handsfree să nu se accepte). Am văzut foarte multe cazuri de ciudați care se aruncă pe trecere vorbind la telefon fără să se asigure. Aici ar merge de o amendă banală 20-40 lei, dar mai ales le-aș da de lucru la polițiști și aș ridica conceptul că există legi care sunt puse în aplicare;
  • parcarea mașinii, în orașe, în dreptul hidranților să fie interzisă. Da, se mai pierde un loc de parcare, dar altfel hidrantul ăla o să fie destul de greu de folosit de pompieri care riscă să-ți avarieze mașina în timpul intervenției. Prin USA amenzile la treaba asta știu că sunt cele mai nasoale.
  • Modificarea modelelor de Proces Verbal. Fițuicile alea mici, tip A5, sunt degeaba. Să se introducă unele mari, A4 chiar, cu mai multe pagini de e necesar. Oricum, atunci când se completează un proces verbal, automat e și o amendă în bani, deci au de unde recupera costurile mai mari.
  • înregistrarea/filmarea intervenției și conversației dintre agentul constatator și participantul în trafic să devină o chestiune obligatorie (treptat). Ca-n USA. Până atunci agentul să nu se cramponeze că e filmat și să aplice tot felul de tertipluri – prin care și îndepărtarea de geamul autoturismului când vorbește el. (am pățit-o de vreo 2 ori);
  • Asta nu-și are rostul în Codul Rutier, dar e conexă. Înăsprirea pedepselor pentru agenții din Poliție care iau spagă. La 3 astfel de cazuri cu flagrant să fie automat dați afară din sistem, fără drept de reangajare. Chestia asta nu ar face decât să crească siguranța pe drumuri.
  • Asta nu-și are rostul în Codul Rutier, dar e conexă. La evaluarea anuală, obligatorie de altfel, să se țină cont de numărul Proceselor Verbale contestate în instanță. Dacă agentul s-ar purta mai bine și ar discuta pertinent, ar încerca să explice ce anume s-a încălcat și să dea sfaturi ca pe viitor să evete astfel de practici și nu cu nasul pe sus, cerând spagă, sunt sigur că s-ar reduce din contestații. Contestațiile aprobate de judecător (dând dreptate conducătorului auto în detrimentul agentului de poliție) să fie contorizate și la X astfel de cazuri, într-un interval de 3-5 ani, agentul să fie sancționat, oprit din promovare, eventual scos din sistem fără drept de întoarcere. Chestia asta nu ar face decât să-i trieze și să-i îndrepte pe cei șpăgari, incompetenți, etc. reducând cheltuiala statului (contestațiile proceselor verbale sunt gratis pentru cetățean) și crescând veniturile din amenzi (banul nu se mai duce în chipiul sau buzunarul agentului).
  • să precizeze clar drepturile și atribuțiile polițiștilor. În prezent mulți dintre agenții de poliție rutieră de pe drumuri în timp ce veghează la aplicarea legii, ei înșiși o încalcă flagrant, fără însă a fi în misiune de urgență. Evident, orice Proces Verbal întocmit de către agenții de Poliție cu încălcarea legii (oricărei legi) să devină nul automat în cazul contestării în instanță. Detalii pe tema asta am mai scris în articolul Mai presus de lege – I (verificați si comentariile). Cele mai flagrante chestii mi se par când stau la pândă cu radarul prin locații periculoase, blocând intersecții și când întorc MCVul cu radarul pe linie dublu continuă (Câmpina – București)

ART. 61
(1) Pentru a avea prioritate de trecere, autovehiculele prevăzute la art. 32 alin. (2) lit. a) şi b), atunci când se deplasează în acţiuni de intervenţie sau în misiuni care au caracter de urgenţă, trebuie să aibă în funcţiune semnalele luminoase şi sonore.
(2) Conducătorii autovehiculelor aflaţi în situaţiile prevăzute la alin. (1) pot încălca regimul legal de viteză sau alte reguli de circulaţie, cu excepţia celor care reglementează trecerea la nivel cu calea ferată.

 

January 17th, 2014|abuzuri rutiere|

Mai presus de lege – acum în varianta pe spațiul privat

Îi disprețuiesc masiv pe funcționarii statului care în loc să respecte (și să aplice) legea își bagă picioarele și fac ce vor, pentru că pot, pentru că știu că nu vor păți nimic și (poate) pentru că se cred mai presus de lege.

Am avut episodul 1 aici. Trecând prin parcarea privată a magazinului LIDL din Codlea, am dat peste imaginea de mai jos. Agentul era bine mersi în magazin, în uiformă, l-am întâlnit la casă – stând în spatele meu; lua bere la PET și alte câteva nimicuri. Era orele 16 (16.12 din EXIFul pozei)  joia 12.09.2013.

Dacă nu se distinge din poză vă zic eu, parcare de mare șmecher, cu mult în afara locurilor marcate (nici măcar pe unul cu dizabilități) și exact în poarta pe care se realizează accesul, încurcând traficul. Ultima oară când citisem regulamentul din parcarea LIDL era indicat că se respectă prevederile codului rutier.

2013.09.12-politia-romana

 

Întrebarea de baraj în cazul acesta ar fi: din banii cui s-a alimentat cu carburant ? Reviziile la mașină sunt tot pe bani publici ?

PS: urgență nu era, în misiune nici atât; semnalele optice și acustice erau oprite.

September 17th, 2013|abuzuri rutiere, Codlea|

Mai presus de lege – I

logo_post_www.geschiedenisdc.nl

Cum ar suna o inițiativă care să încerce să se opună abuzurilor din sistem ?

Sunt de părere că e obligația noastră ca și cetățeni de a ne ridica împotriva abuzurilor săvărșite – voit sau nu – de funcționari publici și de șefii acestora cărora fie nu le pasă fie închid voit ochii. Cred că toți sunteți conștienți că la urma urmei funcționarii publici sunt plătiți din taxele și impozitele colectate de la noi.

Azi, episodul 1:

Zona gării Brașov, poziția exactă aici. O mașină a MAI (MAI 29818), parcată în data de 20.02.2013 orele 09.28 la mai puțin de 3 m de trecerea de pietoni, în intersecție și înainte de semnul de întrarea interzisă. Dacă analizați link-ul din google maps de sus, observați că practica abuzurilor agenților MAI asupra codului rutier este veche.

crossfire.ro-mai_presus_de_lege_2013.02.20_001   crossfire.ro-mai_presus_de_lege_2013.02.20_002   crossfire.ro-mai_presus_de_lege_2013.02.20_003

Ce zice codul rutier:

Art. 142. – Se interzice oprirea voluntara a vehiculelor:

e) pe trecerile pentru pietoni ori la mai putin de 25 m înainte si înainte de acestea;
f) în intersectii, inclusiv cele cu circulatie în sens giratoriu, precum si în zona de preselectie unde sunt aplicate marcaje continue, iar în lipsa acestora, la o distanta mai mica de 25 m de coltul intersectiei;

 

citat din  Regulamentului de aplicare a Ordonanței de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice

Articolul care indică că nimeni nu e mai presus de lege, indiferent de caz:

ARTICOLUL 16
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

citat din Constituția României

Personal consider că personalul MAI, în exercitarea atribuțiilor de serviciu (sau nu) abuzează de lege și se consideră superiori acesteia, în acest exemplu; nu generalizez.

NU, nu era caz de forță majoră, intervenție, etc. Nu aveau în funcțiune semnale optice/acustice și/sau avariile, absolut nimic. Mașina era parcată acolo.

Păreri ?

February 20th, 2013|abuzuri rutiere|