În deplasările mele dau peste destule cazuri în care viața-mi e pusă în pericol de diverși. Tipic pentru un guvern fără viziune, cam ca oricare care alt guvern l-am avut până acum, e să-și propună să modifice amenzile și nu să ofere nimic în schimb.

Eu, aș introduce cel puțin următoarele modificări:

  • traversarea pe zebră de către pietoni să fie făcută fără a vorbi la telefon mobil (nici cu handsfree să nu se accepte). Am văzut foarte multe cazuri de ciudați care se aruncă pe trecere vorbind la telefon fără să se asigure. Aici ar merge de o amendă banală 20-40 lei, dar mai ales le-aș da de lucru la polițiști și aș ridica conceptul că există legi care sunt puse în aplicare;
  • parcarea mașinii, în orașe, în dreptul hidranților să fie interzisă. Da, se mai pierde un loc de parcare, dar altfel hidrantul ăla o să fie destul de greu de folosit de pompieri care riscă să-ți avarieze mașina în timpul intervenției. Prin USA amenzile la treaba asta știu că sunt cele mai nasoale.
  • Modificarea modelelor de Proces Verbal. Fițuicile alea mici, tip A5, sunt degeaba. Să se introducă unele mari, A4 chiar, cu mai multe pagini de e necesar. Oricum, atunci când se completează un proces verbal, automat e și o amendă în bani, deci au de unde recupera costurile mai mari.
  • înregistrarea/filmarea intervenției și conversației dintre agentul constatator și participantul în trafic să devină o chestiune obligatorie (treptat). Ca-n USA. Până atunci agentul să nu se cramponeze că e filmat și să aplice tot felul de tertipluri – prin care și îndepărtarea de geamul autoturismului când vorbește el. (am pățit-o de vreo 2 ori);
  • Asta nu-și are rostul în Codul Rutier, dar e conexă. Înăsprirea pedepselor pentru agenții din Poliție care iau spagă. La 3 astfel de cazuri cu flagrant să fie automat dați afară din sistem, fără drept de reangajare. Chestia asta nu ar face decât să crească siguranța pe drumuri.
  • Asta nu-și are rostul în Codul Rutier, dar e conexă. La evaluarea anuală, obligatorie de altfel, să se țină cont de numărul Proceselor Verbale contestate în instanță. Dacă agentul s-ar purta mai bine și ar discuta pertinent, ar încerca să explice ce anume s-a încălcat și să dea sfaturi ca pe viitor să evete astfel de practici și nu cu nasul pe sus, cerând spagă, sunt sigur că s-ar reduce din contestații. Contestațiile aprobate de judecător (dând dreptate conducătorului auto în detrimentul agentului de poliție) să fie contorizate și la X astfel de cazuri, într-un interval de 3-5 ani, agentul să fie sancționat, oprit din promovare, eventual scos din sistem fără drept de întoarcere. Chestia asta nu ar face decât să-i trieze și să-i îndrepte pe cei șpăgari, incompetenți, etc. reducând cheltuiala statului (contestațiile proceselor verbale sunt gratis pentru cetățean) și crescând veniturile din amenzi (banul nu se mai duce în chipiul sau buzunarul agentului).
  • să precizeze clar drepturile și atribuțiile polițiștilor. În prezent mulți dintre agenții de poliție rutieră de pe drumuri în timp ce veghează la aplicarea legii, ei înșiși o încalcă flagrant, fără însă a fi în misiune de urgență. Evident, orice Proces Verbal întocmit de către agenții de Poliție cu încălcarea legii (oricărei legi) să devină nul automat în cazul contestării în instanță. Detalii pe tema asta am mai scris în articolul Mai presus de lege – I (verificați si comentariile). Cele mai flagrante chestii mi se par când stau la pândă cu radarul prin locații periculoase, blocând intersecții și când întorc MCVul cu radarul pe linie dublu continuă (Câmpina – București)

ART. 61
(1) Pentru a avea prioritate de trecere, autovehiculele prevăzute la art. 32 alin. (2) lit. a) şi b), atunci când se deplasează în acţiuni de intervenţie sau în misiuni care au caracter de urgenţă, trebuie să aibă în funcţiune semnalele luminoase şi sonore.
(2) Conducătorii autovehiculelor aflaţi în situaţiile prevăzute la alin. (1) pot încălca regimul legal de viteză sau alte reguli de circulaţie, cu excepţia celor care reglementează trecerea la nivel cu calea ferată.